Mostrando entradas con la etiqueta estafa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estafa. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de abril de 2013

, , ,

No importa lo que nos presionen para vender, somos profesionales, no colocadores, debemos cumplir 100% con la norma y ética profesional






Ya en varias ocasiones lo hemos comentado en DdR, no importa lo que nos presionen, lo que nos amenacen, debemos cumplir al 100% de la norma y la ética profesional, e invitar a los Danes, o Directores, o cualquier compañero que nos presione, a que ellos sean desleales con nuestros clientes, y así colocarles productos de alto riesgo, prometiéndoles el oro y el moro, sin problemática añadida. Nosotros somos profesionales, no colocadores que puede acarrearnos problemas con nuestros clientes, y más aún con la ley, en esos momentos estamos solos con nuestras acciones.

Reproducimos situación vivida y descrita por uno de nuestros clientes para vuestro análisis. Curioso relato que seguro nos hace recapacitar en algunos de los procediminetos aplicados. Desconocemos el grado de veracidad de esta historia pero puede servirnos de análisis, Esperamos vuestros comentarios.
"Escribo estas líneas ante la necesidad de purgar mi culpa tras la estafa que sufrí por parte de La Caixa. Estafa entendida como cosa que aplica el ladrón (cualquier banco) al rufián (yo mismo) y que supuso mi complicidad necesaria. Cuento corto.


Todo empieza con una llamada del banco, en la que un agente, comercial profesional trilero, ofrece "hacer algo con tu dinero". Entonces te asesora sobre diferentes tipos de inversión, con sus intereses y sin riesgo alguno. Ahí es cuando te crees el cuento de pertenecer al 10% de la humanidad con capacidad de ahorro, cuando en verdad eres un explotado que vende su tiempo de vida al trabajo asalariado y percibe a cambio una paga mensual en forma de divisa de mercado común europeo. Un individuo gusano sobreviviendo en una microeconomía, bajo el yugo inmisericorde de la macroeconomía. Total, que contraté algo llamado Deuda Subordinada, con interés aproximado del 3,5% más Euribor y cobro de cupones trimestrales. ¡Si sólo me hubiera documentado externamente (porque entender sus contratos no es posible) antes de firmar...!
Al cabo de un año, alertado por las noticias sobre fraudes al ahorro y corralitos financieros, escribo al agente de  La Caixa en cuestión (de iniciales G.R.H. y oficina en Camilo Alonso Vega, Sanander), preguntándole cómo va lo mío. Me contesta que en enero de 2012, de golpe y porrazo, sin previo aviso, el Banco de España obligó a las entidades a introducir la Deuda Subordinada en el Mercado secundario SEND de renta fija sujeto a cotización. Me dice que siente no haberme avisado antes (tuvo mucho trabajo informando a los de las Participaciones Preferentes) y que, lógicamente, de haber sabido lo que pasaría no me hubiera instado a contratar esa Deuda. En aquél momento podía tratar de venderla y perder el 20% del dinero.
A partir de entonces comienza mi vía crucis particular, con mal humor, más tensión de la normal, jaquecas, nerviosismo e insomnio. Busqué algún resquicio legal, pero con todo lo que firmé poco menos que otorgaba mi dinero a La Caixa y pasaba a depender de su buena voluntad. Acompañé en algunas acciones, caceroladas, al 15M e ingresé en ADICAE (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros), donde tuve la oportunidad de colaborar en concentraciones y manifestaciones con personas, la mayoría entradas en edad, engañadas por agentes a los que casi consideraban amigos y sin opción de recuperar nada de dinero, afectadas por los diversos chanchullos que van salpicando el devenir histórico de este penoso país (Forum Filatélico, Afinsa, Arte y Naturaleza, diversos productos tóxicos bancarios y cláusulas abusivas...). En un momento ADICAE llegó a un acuerdo con La Caixa, que esquivaba así la amenaza de la larga y costosa demanda colectiva, según el cual se nos reconocía como afectados y se nos ofrecía la solución consistente en un ¡préstamo pignorado! (nueva argucia para seguirnos teniendo como clientes y robándonos: comisiones, fiscalidad...). La Caixa hace valer su poderosa condición, su ágil capacidad legal y negociadora y su gallardía a la hora de escurrir bulto, marear perdiz y reírse de todos.
Escribí a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, al Defensor del Cliente de las Cajas de Ahorro Catalanas, a Atención al Cliente de La Caixa... todos ellos expertos en la circunlocución y el despiste, en lavarse las manos y dejar correr el tiempo. Participé en foros por internet y escribí varios mails, pesados o más amables, a mi agente, en el ánimo de depurar responsabilidades. En unos le considero cómplice encubridor, conocedor de las políticas de su banco y comisionista de sus beneficios. Otras veces le trato de honrado trabajador, que también ve peligrar su puesto, y afectado, porque dice que vendió Deuda incluso a familiares.
Un día, muy harto, cogí la cacerola y me planté ante una oficina cualquiera de La Caixa para organizar una pequeña protesta individual e informativa. Al momento salió el director de la oficina a preguntarme que qué pasaba. Le expliqué mi situación y amenazó con llamar a la policía. No habían pasado ni cinco minutos cuando aparecieron un montón de agentes nacionales en coches y motos a identificarme, cachearme y amenazarme con, a la próxima, denunciarme por escándalo público y llevarme a comisaría. Tras las pertinentes diligencias y tener que aguantar la moralina policiaca (dijeron que en mi situación harían cosas mucho peores), hablé con el director en la calle. El hombre afirmó que trataría de negociar con sus superiores unas mejores condiciones para el préstamo (pignorado) que La Caixa iba a concederme sobre mi dinero. Todo palabrería hueca y falsa actitud. Esa misma tarde me telefoneó el director de la oficina de Camilo Alonso Vega para advertirme de que "por las buenas se consiguen las cosas mejor que por las malas".
Las conclusiones de mi acción directa no violenta fueron claras. La banca de la especulación y los excesos teme al público y su espontaneidad para escandalizar, porque los medios masivos nunca la señalan como responsable de nada malo. La policía en ningún caso existe para proteger y servir a la población en general sino para preservar los intereses (buena imagen, beneficios...) de ricos y poderosos. Y no existe ningún tipo de libertad política en la vía pública. Vivimos en un estado censor, represivo, cínico y plutocrático.
Al final, gracias al cielo o, mejor dicho, a la ley de la oferta y la demanda, la cotización SEND subió hasta el 95%, momento que aproveché para emitir una orden de venta que afortunadamente se ejecutó. Los capitales transnacionales especulativos, los activos tóxicos y los fondos buitres necesitan de incautos idiotas como yo (demasiado elevada y malsana aspiración a vivir de las rentas, aunque el trabajo digno y socialmente necesario no abunde) para seguir engordando sobre las necesidades primarias del pueblo. Había perdido dinero pero podía irme escarmentado de La Caixa, alejándome en lo posible de siniestras estructuras financieras. Así es como se ganaron un enemigo cargado de alegre odio."
http://www.enfocant.info/jesus-a-soto/la-caixa-estafa

¿QUE OPINAS DESPUES DE LA LECTURA?, no te cortes danos tu opinión e interactua con otros compañeros y compañeras sobre este tema, que se convierte en el día a día de nuestro trabajo.
 

jueves, 7 de marzo de 2013

, , , , , ,

De como una empresa, se ampara en la reforma laboral, para a pesar de ir sobre ruedas, querer prescindir de 3000 trabajadores y exprimir a los que quedan



Un compañero ha realizado un video presentación, que ayuda a todos a entender muy bien la situación de los compañeros suspendidos procedentes de Banca Cívica, después de la publicación de las intenciones de nuestra empresa con respecto al ERE. Amigo estupendo la modificaciones y como hablamos esperamos la versión en Inglés.









viernes, 30 de noviembre de 2012

, ,

Grupo Ferro demanda a Caixabank por presunta estafa y le reclama 34 millones

La promotora de VPO sevillana denuncia que ha sido engañada en la concesión de un crédito de 27 millones para construir 278 viviendas, del que no puede disponer tras incluir la antigua Cajasol en las escrituras cláusulas ocultas.
pulidoint.jpgGrupo Ferro, promotora sevillana de viviendas que en los últimos años se ha especializado en el segmento de protección oficial, ha presentado una demanda por presunta estafa contra Caixabank y algunos exdirectivos de Cajasol (absorbida por la entidad catalana tras integrar a Banca Cívica) en relación a una promoción de 278 VPO en Dos Hermanas (Sevilla) financiada con un préstamo de la ya extinta entidad sevillana. La inmobiliaria reclama Caixabank un total de34 millones de euros por diferentes conceptos por la inclusión en la escritura de dicho préstamo, supuestamente sin conocimiento de la promotora y con mala fe, de cláusulas que han impedido a Ferro disponer de esos fondos para poder llevar a cabo la construcción de las viviendas.
La consecuencia es que unos 50 compradores, de los 135 que ya tenía el grupo desde que comenzó a comercializar las viviendas en el primer trimestre de 2011, le reclaman la devolución de las cantidades adelantadas para la compra de viviendas y que suman en torno a 1,2 millones de euros, según explican a eleconomista.es fuentes cercanas a la empresa. La demanda, a la que ha tenido acceso este diario, se ha presentado en los juzgados de Sevilla tras no aceptar la entidad financiera un intento de acuerdo previo.
La clave del enfrentamiento entre la inmobiliaria -que venía trabajando en numerosos proyectos con la extinta Cajasol desde hace más de un lustro- y la entidad está en la inclusión entre las 500 páginas de la escritura de ese préstamo de una adenda con unas condiciones para la disposición del mismo distintas de las que se recogen en el cuerpo de la propia escritura. El notario que visó la firma de esas escrituras, consultado por Ferro, ha aclarado que las condiciones que rigen el préstamo son las del cuerpo de las escrituras, no las de la adenda, que tiene fecha anterior (13 de diciembre) a la de la propia firma de esas escrituras (15-12-2010). No obstante, Caixabank ha trasladado a la promotora que su asesoría jurídica interpreta lo contrario. Será ahora un juez quien determine quién tiene la razón.

Origen del embrollo

El inicio del caso está en la petición que Cajasol le hace a Ferro, a finales de 2008, para que adquiera un terreno en Dos Hermanas que la entidad financiera había tenido que asumir de Colonial, la inmobiliaria que compró el promotor sevillano Luis Portillo, que trabajaba muy estrechamente con Cajasol y a la que dejó casi en quiebra cuando fue expulsado de la presidencia a final de 2007. Una filial inmobiliaria de la caja vendió ese suelo a Ferro por 8,8 millones de euros más IVA y se comprometió verbalmente con la empresa a facilitarle la financiación para el desarrollo de la promocion de VPO. Esa filial estaba presidida por Antonio Pulido, a la sazón presidente de Cajasol en 2008, y su secretario era Lázaro Cepas, a su vez director general de la entidad en ese momento. Ambos, junto a otros directivos de la caja, han sido incluidos en la demanda.
Cajasol presionó a Ferro, según la demanda, con paralizarle la concesión de dos créditos para otras dos promociones de VPO en Tomares (Sevilla) si no aceptaba quedarse con ese solar. Tras adquirirlo, Cajasol otorgó esos dos créditos. Además, para que Ferro pudiera pagar el nuevo terreno de Dos Hermanas, la propia caja le concedió dos créditos: uno de 4,9 millones por el importe oficial del suelo y otro, mediante una hipoteca sobre un suelo de uso hotelero en Islantilla (Huelva), de 5,1 millones. Ferro denuncia en la demanda que el precio del solar de Dos Hermanas se establecióincumpliendo los topes legales que impiden vender un suelo para VPO con sobreprecio o prima. Cajasol lo vendió a 350 euros el metro cuadrado, cuando la ley fijaba en ese momento un recio de 209 euros, según denuncia Ferro.
Hasta el 15 de diciembre de 2010, debido a los sucesivos cambios en el equipo directivo de la caja que retrasaron la operación según la interpretación del directivo de Ferro, no se aprueba el crédito inmobiliario de 27 millones para construir sobre el suelo de Dos Hermanas. Es en las escrituras de ese préstamo donde se incluye la adenda con supuesta mala fe. ¿Qué cambios suponía esta adenda? Básicamente que la promotora no puede disponer del importe para pagar las obras hasta que no demuestre que ha vendido el 75 por ciento de las 278 viviendas.
Las condiciones recogidas en escritura estipulan sin embargo que Ferro podía disponer de hasta el 55 por ciento del crédito, a justificar aportando justificaciones de obra; otro 30 por ciento contra la firma de contratos privados de compraventa; y el 15 por ciento final cuando se escrituraran las viviendas. Nada de esto se ha cumplido y Ferro ha incurrido en gastos por más de 11 millones de euros desde que comenzó a comercializar la promoción e inició la construcción (está al 5 por ciento, según las mismas fuentes cercanas a Ferro) hasta la fecha.
La empresa, según estas fuentes, quiere liquidar los pagos pendientes con los compradores que adelantaron dinero y con los proveedores, así como recuperar el lucro cesante por no poder promover y que valora en 15 millones.

martes, 27 de noviembre de 2012

, , , , ,

Acusado por venta de preferentes Subdirector de la oficina de Villanueva de Córdoba, La Jueza ve indicios fundados de la existencia de un delito de estafa, se declara a la empresa responsable civil directa

El caso de la denuncia de Ángel Manuel Ojeda es el primero por el que la Fiscalía empezó a acusar de estafa a un responsable de sucursal por la venta de preferentes. Concretamente, un subdirector de una oficina de La Caixa de Córdoba es el que está acusado de estafar a Ojeda y a su mujer, Rafaela Molina, al ocultarles que su inversión de 60.000 euros no era recuperable de forma inmediata.
Sede de La Caixa.PÚBLICO ARCHIVOAhora, también es la jueza la que califica de estafa el acto que cometió el jefe de sucursal. La resolución de la magistrada del Juzgado de Instrucción número tres de Córdoba responde a un recurso de la defensa del acusado que solicitaba que se archivara su caso tras conocer el auto de procesamiento, en el que se califican los hechos. La jueza escribe que "no procede el sobreseimiento y posterior archivo de la causa" puesto que existen indicios fundados de la existencia de un delito de estafa. En el documento también decreta "la responsabilidad civil directa" de La Caixa, por lo que la entidad tendrá que afrontar las indemnizaciones que se decretan a las víctimas de la estafa.
La jueza escribe en el auto que las participaciones preferentes se les ofertaron "de forma deliberada"
Manuel Ojeda y Rafaela Molina metieron sus ahorros en preferentes en 2002 siguiendo las recomendaciones del subdirector de la sucursal, en la que llevaban cerca de 30 años. En octubre de 2010, esta pareja informó al responsable de la oficina de que tenían la intención de comprar un local con el dinero que habían acumulado en preferentes, una cifra que ascendía a los 60.000 euros.
El subdirector aseguró a ambos que podrían recuperar el dinero y permitió que los denunciantes prosiguieran con los trámites de compra y con la obtención de un préstamo hipotecario. La jueza recuerda en el auto que el acusado "sigue insistiendo, pese a ser consciente de los graves problemas que se estaban originando a nivel nacional para proceder la venta de participaciones, en la liquidez de las mismas". En diciembre de 2010, Ojeda y Molina solicitan la venta de sus participaciones en preferentes y es en ese momento cuando el responsable de la sucursal reconoce "que la venta estaba bloqueada".
En el auto de la jueza se tiene en cuenta que las participaciones preferentes se les ofertaron "de forma deliberada" y "en base a una relación de confianza con la entidad y con el imputado sin que se evaluara la conveniencia de dicho producto", asegura Ojeda a Público.
"Es un paso más y muy importante", asegura el denunciante. "No podemos olvidar que tenemos enfrente a una de las entidades financieras más poderosas de nuestro país que no va a regatear esfuerzos a la hora de hacernos desistir en la defensa de nuestros derechos". Ojeda señala que el proceso "puede ser largo" pero no por ello van a dejar de luchar para que se haga "justicia" y puedan recuperar sus "ahorros". "No vamos a rendirnos ahora", subraya.

Más cerca del juicio oral

El afectado asegura que la entidad financiera "no va a regatear esfuerzos" para que desistanActualmente, se encuentra en la fase del procedimiento abreviado, "el paso posterior a la instrucción y previo a la apertura del juicio oral", explica Ojeda. Este nuevo auto de la jueza todavía puede ser recurrido por las partes ante la Audiencia Provincial, pero un posible recurso no impediría que siguiera el curso habitual del proceso. A continuación, comenzaría la formulación de los escritos de calificación del Fiscal, de la acusación particular y de la defensa, y, tras ellos, la apertura de juicio oral.
Ángel Ojeda recuerda que "no son los únicos que han puesto una denuncia penal por las preferentes" y asegura que los casos son "más numerosos de los que se piensa". Señala que en Villanueva de Córdoba se han colocado estos productos a "personas con discapacidad mental, analfabetas, ancianos con diferentes grados de dependencia" e incluso "menores de edad". "No son una excepción", subraya Ojeda.